وفي هذا الصدد، قالت وير: إن أي من أجهزة الإعلام الأمريكية الأربعة التي كانت ضمن الدراسة لم تتحدث أبدًا عن حجم المعونات التي تُقدم لـ [إسرائيل] سنويًا، 'وذلك رغم أهمية هذه المعلومات في النظام .الديموقراطي
أما في هولنده على سبيل المثال فلو قمنا بدراسه محايده لأكتشفنا ان نسبة ألتضليل الذي يقوم به هذا للوبي من داخل الأعلام الهولندي اكبر من ألأعلام الأمريكي، فعلى سبيل المثال ان عدد القتلى الفلسطينيين الذي سقطوا بعد اتفاق شرم الشيخ الأخير تجاوز 137 ضحيه فلسطيني لم نسمع عنها في الأعلام
في مثل الأعلام الأمريكي ودور اللوبي العالمي فيه لايمكن فصله عن السياسه الأمريكيه- غزو العراق الأنحياز لأسرائيل. ولايمكن فصله عن رأس مال اللوبي 92 مليار دولار من بيع النفط العراقي. وتدمير تراث وتاريخ العراقيين ( 8000 قطعه اثريه تعود بعضها الى 10.000 سنه فقدت) والقتل بالحصار وبالدبليتد يورانيوم- ولايمكن فصله عن وصول افراد اللوبي الى السلطه. نجد ان اللوبي واحد في كل .حلقات نواة المجتمع وهو عالمي
ففي هولنده على سبيل المثال تستطيع هرسي علي ان تنشر ماتشاء، لكن لايستطيع احد ان ينشر فكرته حتى وان كانت موضوعيه ومحايده، لأن اللوبي الذي يتحكم بالأعلام سوف يمنع ذلك.
اما بالنسبه لأعلام الحزب الأشتراكي على سبيل المثال، فلو رصدنا المواضيع التي تنشر في مجلة الحزب "التريبونه" نجد ان اغلبها لصالح مجموعه معينه من المجتمع أي اليهود، فعلى سبيل المثال العدد الأخير من التريبونه وعلى غلاف المجله صورة عبد القدير خان، والتظليل الواضح في المقاله، والحقيقه ان عبد القدير خان ليس عالم نووي بل هو عالم معادن، نشر 150 بحث في مجلات علميه حول العالم، ساهم في حل بعض الصعوبات التقنيه في الشركه الهولنديه التي كان يعمل بها، اظهره المقال في التريبونه وكأنه جاسوس سرق فكرة القنبله الذريه من هولنده، واظهره كمخل للتوازن في العالم، ونسى صاحب المقال اسرائيل الدوله الوحيده التي تمتلك ترسانه نوويه في الشرق الأوسط، والدوله الوحيده التي لم توقع على معاهدة حظر انتشار الأسلحه النوويه في المنطقه، بالرغم من ان كل الدول العربيه دخلت هذه المعاهده، وهنا استخدم صاحب المقال الحزب الأشتراكي بالوف اعضائه الكثيره واستخدم بالتالي الشعب الهولندي في خدمة اسرائيل.
وفي نفس اعلام الحزب يعين رونالد فان براك ممثل الحزب الأشتراكي في الغرفه الأولى الملكه كرئيسه للجمهوريه الهولنديه اذا ماولدت، في الوقت الذي توجد فيه الرأسماليه دائما على حساب الأشتراكيه، لأن رأس المال ماهو الا القيم الماديه لجهود الشعب التي من حقه ان يشترك بها، لأنها من صنعه، لكن الرأسماليه تستولي عليها بنظامها، ولانعرف هل الحزب الأشتراكي هو اشتراكي على ارض الواقع ام اشتراكي فقط بالتنطير في خدمة فئه معينه ؟
إذا كيف يمكن لمافيا اعلاميه ان تراقب وتحكم مجتمع ودوله ولايوجد من يراقبها ويحكمها في مجتمع مدني ديمقراطي؟
هل الديمقراطيه تعني ان تكون المافيا السياسيه محرره وتفعل ماتشاء وتحيل شعوبا من ملايين من الناس الى ملايين من المغفلين ؟
فهنالك ضوابط يجب ان توضع للأعلام لجعله اعلام الحقيقه التي تخدم المجتمعات ولا توظفها لأغراض اللوبي مثلا
قانون يحتم على الأعلام ان ينقل الحقيقه التي تتم في العلم غير ناقصه وكما تحدث
يمنع استخدام الأعلام لصالح فئه معينه
اقحام كل فئات المجتمع في الأعلام لتحقيق التوازن والحياد والمصداقيه في الأعلام
ضمان حرية التعبير وازالة كل الوان الأرهاب الفكري ورفع معادلة العداء للساميه، أي معادلة .اما ان يخضع المرء للساميه او يتهم بمعادتها
.وهنالك مواقف كثيره وكثيره جدا يمكن ملاحظتها عن دور اللوبي في الأعلام وأستخدامه
( اما في الأحزاب السياسيه ( الحلقه رقم 5
فأن اول مانلاحظه ان افراد اللوبي هذا يتمركزون في اعلام كل ألأحزاب وفي مركز الدراسات في الحزب وفي القيادات مستغلين نظام الحزب الداخلي ذاته وما فيه من سلبيات، فعلى سبيل المثال بالنسبه للحزب الأشتراكي
لو فرضنا ان عدد اعضاء الحزب في منطقه من امستردام 300 عضو وهنالك بالتالي كيرن خروب لهذه المنطقه فأن أي من اعضاء الكيرن خروب لايعرف احد من ال 300 عضو هؤلاء، اما قائد مجموعة النواة فهو الوحيد الذي يملك قائمة الأعضاء ويملك القدره على الأتصال بها وتعريف نفسه بها اما بقية اعضاء الكيرن خروب فلا، علما ان الكيرن خروب يفترض انها فريق لهؤلا الأعضاء، كذلك يمتلك قائد مجموعة النواة القدره على الأتصال مع القياده اما اعضاء مجموعة النواة فهم يستقبلون دعوات في كل مره لحضور لقاءات، هذا يؤهل قائد مجموعة النواة ان يخوض انتخابات بفرص اكثر للفوز من الأخرين لأنه اصبح معروف لديهم. في الوقت الذي لايعرف فيه اعضاء مجموعة النواة احد من الأعضاء ولايعرفهم :احد. كما في المخطط التالي
